Avusturya emniyetinde atama krizi | Federal Eşit Muamele Komisyonu Devreye Girdi

Avusturya’da polisler, Türkiye’den farklı olarak kendi sendikalarına sahip. Bu sendikalar, polis personelinin çalışma ve özlük haklarını savunuyor ve üyeleri içinde farklı siyasi fraksiyonlar bulunuyor. Örneğin Hristiyan Sendikacılar Fraksiyonu [FCG‑KdEÖ], ÖVP ile yakın ilişkilere sahipken, sosyal demokrat eğilimli fraksiyonlar SPÖ ile bağlantılı. Bu fraksiyonlar, personel temsilciliği seçimlerinde çoğunluğu elde etmeye çalışıyor ve atamalarda etkin olabiliyor.

Sendika ve işveren, bir yönetim pozisyonuna atama konusunda anlaşmazlığa düştü ve dava bakanlığa kadar gitti. Federal Eşit Muamele Komisyonu, Sosyal Demokrat Parti [SPÖ] üyesi olması nedeniyle ayrımcılığa uğradığını iddia eden başvuru sahibi lehine karar verdi.

LPD ve Sendika Çekişti

Eyalet Polis Müdürlüğü [LPD], bir şehir polis komutanlığındaki şube müdürü pozisyonu için ilana çıkmıştı. Başvuranlar arasında A ve B adlı adaylar öne çıktı. Aday A, LPD’nin favorisi olarak birinci sıraya yerleştirildi. B ise en alt sıradaydı. Ancak sendika temsilcileri farklı düşündü. Hristiyan Sendikacılar Fraksiyonu [FCG], çoğunluğu elinde bulundurduğu personel komitesinde B’yi A’nın önüne aldı.

Bakanlık ve Komiteler Arasında Karar Karmaşası

LPD ve komite anlaşamayınca konu İçişleri Bakanlığı’na taşındı. Bakanlıktaki ilgili birim, LPD’nin önerisini destekleyerek A’yı uygun buldu. Fakat Kamu Güvenliği Personeli Merkez Komitesi’nde FCG çoğunluğu yeniden B lehine oy kullandı. Nihayetinde bakanlık ofisi B’nin atanmasına karar verdi.

Komisyon: Atama Nesnel Olmadı

Kaybeden aday A, Federal Eşit Muamele Komisyonu’na başvurdu. A, B’den daha fazla deneyime sahip olduğunu ve zaman zaman onun amiri olduğunu belirtti. Ayrıca SPÖ’ye olan aidiyeti ve memleketindeki belediye siyasetindeki aktif rolü nedeniyle ayrımcılığa uğradığını öne sürdü. Komisyon raporunda, atama sürecinin “gereken nesnellikten yoksun” olduğu belirtildi. Bakanlık, LPD’nin ve ilgili birimin önerilerinden neden sapıldığını açıklayamadı. B’nin A’dan daha fazla liderlik deneyimine sahip olduğu iddiası, kariyer geçmişine bakıldığında doğrulanamadı. A’nın dış görev pratiği ise uzun yıllardır mevcut. Komisyon, A’nın iddialarını güvenilir buldu ve “dünya görüşü nedeniyle ayrımcılığa uğradığı” sonucuna vardı.

Tazminat Yolu Açık

Komisyon kararının ardından A, tazminat talep etme hakkına sahip oldu. İçişleri Bakanlığı ise konuyla ilgili olarak, “Süreç halen devam ediyor, şu aşamada açıklama yapılamaz” açıklamasında bulundu.| ©DerVirgül